viernes, 3 de agosto de 2012
lunes, 12 de septiembre de 2011
AGRAVIO A LA MEMORIA Y A LOS ESPACIOS PÚBLICOS
Mesa Política y Social de la Comuna 12
Convoca para el :
Sábado 17 de Sep. a las 15 hs.
Plaza Marshall Meyer – Crisologo Larrralde y Donado - Saavedra
Actividad en defensa del Espacio Público.
Las Plazas son públicas, no tienen partido, ni gobierno,
forman parte del patrimonio cultural, recreativo y simbólico de la sociedad.
El Gobierno de la Ciudad quiere construir un Polideportivo
en lo que hoy es la Plaza MARSHALL MEYER
situada en C. Larralde y Goyeneche – Saavedra – Comuna 12.
El llamado a licitación es para el 30 de setiembre de 2011.
Queremos QUE SE CONSULTE a los vecinos,
PARA ESO VOTAMOS en la Comuna.
Nuestro Polideportivo es el Parque Sarmiento
proponemos que los $3.500.000 que adjudicaron al proyecto
se destinen a la recuperación del Parque Sarmiento.
Llamamos a la movilización para que no desaparezca
la Plaza Marshall Meyer (Nombrada en 2005 por Ley de la Legislatura de la Ciudad.)
ni los espacios verdes que siempre fueron parte
de la identidad de nuestro barrio.
Queremos que la institucionalidad no se declame,
que se practique con la verdadera participación de los vecinos
y representantes comunales elegidos por el voto popular
como establece la constitución de la Ciudad.
Pensamos que la trayectoria de un luchador como Marshall Meyer
y de todo el movimiento de Derechos Humanos
no merece semejante agravio por parte del Gobierno de la Ciudad.
Mesa Política y Social de la Comuna 12
Agrup. Entrepueblo - Agrup La Campora - Agrup. J. Arico Partido Socialista - Agrupación Liberación –
Centro Cultural Patria Grande - Colectivo Militante - Colectivo Entreletras - Concertación FORJA - Espacio Scalabrini Ortiz – E.D.E - Frente Transversal –
Movimiento Evita - Partido Solidario – Partido Comunista - Partido de la Victoria - Red Carpani – Tendencia Nacional y Popular.
viernes, 16 de julio de 2010
La Lucha por la finalización del Polo Educativo Saavedra
La Comunidad Educativa (Padres - Alumnos – Docentes - Cooperadoras) de las Escuelas que necesitan mudarse imperiosamente al Polo Educativo Saavedra junto a la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE – Ctera), Org. Sociales y de Derechos Humanos, convocan a la conferencia de Prensa y movilización que se realizará con motivo de la presentación de un amparo judicial para lograr la finalización de la obras del POLO EDUCATIVO SAAVEDRA - el viernes 4 de junio a las 9, 30 hs. en Diagonal Norte 636 – Capital Federal.
El Polo Educativo de Saavedra, se encuentra ubicado en la calle Crisólogo Larralde y Galván, en un predio de 4 hectáreas, las obras poseen un avance del 60 al 70 % y se encuentran paralizadas desde mediados del 2007, es un proyecto que prevé el funcionamiento de:
Talleres para egresados de la Escuela Especial N° 11 (D.E. 15) “Dr. Aquiles Gareiso”, de discapacidad motora y mental.
Jardín maternal: Para niños de 45 días a 5 años - 480 niños.
Traslado de Escuela Media Técnica N° 36 “Alte. Guillermo Brown” - 840 alumnos.
Traslado de Escuela de Música “Juan Pedro Esnaola”.
Escuela Media - Magisterio y Profesorado de Música - Escuela de Luthiers e Imprenta - 1.500 alumnos.
Traslado de la Escuela Especial - N° 1 IREP, de discapacidad motora.
Escuela Primaria y de Capacitación - 200 alumnos.
Auditorio para 450 personas.
Equipamiento Deportivo. Natatorio cubierto y equipamiento deportivo.
Parque común y público, integrado al barrio y estacionamientos.
La finalización de este proyecto es de gran impacto para el barrio y la ciudad, sin embargo desde mediados del 2007 las obras en construcción se paralizaron, representando uno de los tantos golpes a la educación pública desde la asunción de Macri como Jefe de Gobierno.
El Polo no sólo estaría generando nuevas vacantes para alumnos con diferentes vocaciones, nuevos cargos para docentes, personal auxiliar, sino que será un gran avance en el derecho por la educación pública y gratuita.
En el contexto actual de mínimo presupuesto para infraestructura escolar de gestión estatal, inversamente proporcional al otorgado a los establecimientos privados y en el que Macri es procesado como jefe de gobierno por integrar una “asociación ilícita”, por las escuchas realizadas, no podemos permitir que siga avanzando con políticas retrogradas. Los desalojos violentos a través de la UCEP (Unidad de control del espacio público) que reprime a los pobres que viven en la calle por no tener un techo que debería ser garantizado por el Estado; la erradicación compulsiva de barrios y su plan de “urbanización” dejando en la calle a más trabajadores en condiciones de extrema pobreza; el recorte del gasto público y social vulnerando el derecho a la educación y a la salud de la población, el cierre de centros culturales y el avance sobre los espacios verdes, son la parte más elocuente de la política neoliberal, represiva y de exclusión del gobierno Macri, que solo favorece a un sector en detrimento de la mayoría de la población de la Ciudad de Buenos Aires.
El Polo Educativo de Saavedra, se encuentra ubicado en la calle Crisólogo Larralde y Galván, en un predio de 4 hectáreas, las obras poseen un avance del 60 al 70 % y se encuentran paralizadas desde mediados del 2007, es un proyecto que prevé el funcionamiento de:
Talleres para egresados de la Escuela Especial N° 11 (D.E. 15) “Dr. Aquiles Gareiso”, de discapacidad motora y mental.
Jardín maternal: Para niños de 45 días a 5 años - 480 niños.
Traslado de Escuela Media Técnica N° 36 “Alte. Guillermo Brown” - 840 alumnos.
Traslado de Escuela de Música “Juan Pedro Esnaola”.
Escuela Media - Magisterio y Profesorado de Música - Escuela de Luthiers e Imprenta - 1.500 alumnos.
Traslado de la Escuela Especial - N° 1 IREP, de discapacidad motora.
Escuela Primaria y de Capacitación - 200 alumnos.
Auditorio para 450 personas.
Equipamiento Deportivo. Natatorio cubierto y equipamiento deportivo.
Parque común y público, integrado al barrio y estacionamientos.
La finalización de este proyecto es de gran impacto para el barrio y la ciudad, sin embargo desde mediados del 2007 las obras en construcción se paralizaron, representando uno de los tantos golpes a la educación pública desde la asunción de Macri como Jefe de Gobierno.
El Polo no sólo estaría generando nuevas vacantes para alumnos con diferentes vocaciones, nuevos cargos para docentes, personal auxiliar, sino que será un gran avance en el derecho por la educación pública y gratuita.
En el contexto actual de mínimo presupuesto para infraestructura escolar de gestión estatal, inversamente proporcional al otorgado a los establecimientos privados y en el que Macri es procesado como jefe de gobierno por integrar una “asociación ilícita”, por las escuchas realizadas, no podemos permitir que siga avanzando con políticas retrogradas. Los desalojos violentos a través de la UCEP (Unidad de control del espacio público) que reprime a los pobres que viven en la calle por no tener un techo que debería ser garantizado por el Estado; la erradicación compulsiva de barrios y su plan de “urbanización” dejando en la calle a más trabajadores en condiciones de extrema pobreza; el recorte del gasto público y social vulnerando el derecho a la educación y a la salud de la población, el cierre de centros culturales y el avance sobre los espacios verdes, son la parte más elocuente de la política neoliberal, represiva y de exclusión del gobierno Macri, que solo favorece a un sector en detrimento de la mayoría de la población de la Ciudad de Buenos Aires.
miércoles, 17 de febrero de 2010
El Parque Sarmiento es para los pibes, la familia , los vecinos, las escuelas…
Por una política de seguridad que respete la calidad de vida y la constitución.
NO A LAS COMISARIAS CON CALABOZOS EN ESPACIOS VERDES Y DE RECREACION
EN DEFENSA DEL PARQUE SARMIENTO (Saavedra) y LOS TALLERES GUZMÁN (Chacarita)
EN CONTRA DEL AVASALLAMIENTO DE LOS ESPACIOS VERDES PÚBLICOS (DISTRITOS UP)
NO a los PROYECTOS DE MACRI DE CONSTRUCCIONES ILEGALES, VIOLANDO LAS NORMAS CONSTITUCIONALES.
Por la TERMINACIÓN DEL POLO EDUCATIVO SAAVEDRA,
EL SUBTE y LA GUARDIA del Hospital PIROVANO.
TODOS EN LA PUERTA DEL PARQUE SARMIENTO (Av. Balbin y Pico)
EL DÍA SÁBADO 20 FEBRERO A LAS 11 HS.
AL FINALIZAR EL ACTO, CARAVANA DE VEHÍCULOS POR TRIUNVIRATO-CORRIENTES
HASTA LOS TALLERES GUZMÁN (Guzmán y Leiva) – 14 hs. RADIO ABIERTA en Pque Los Andes.
Convocan: La Mesa Política Comuna 12 - Multisectorial Comuna 15
Contacto Prensa MPC12: entreletras@ciudad.com.ar - Tel: 4546 -1850
Comunicado de prensa
Otra expresión regresiva y represiva del Neoliberalismo Macrista
NO a una Comisaría con calabozos en el Parque Sarmiento.
Para MACRI ¿La Comuna 12 = Triple frontera?
¿Que harán La Bonaerense, La Federal y la Metropolitana en nuestros barrios?
A alguien se le ocurre construir una comisaría adentro de una Escuela, un Club o en un Centro recreativo creado para el disfrute en familia. ¿Puede pensarse un lugar para la práctica deportiva, con juegos para el esparcimiento de cientos de niños lindante a un calabozo?
Quien piensa y decide este tipo de atropellos a la convivencia en nombre de nuestra seguridad, es alguien a quien no le interesa realmente cuales son las consecuencias de tanta improvisación en el manejo de la cosa pública. Para muestra alcanzan y sobran deslices. Con
El que piensa así y decide el perfil de la Ciudad de Buenos Aires se llama Mauricio, que es MACRI.
Como Colectivo Cultural y Político hace dos años que reclamamos junto a los vecinos, UTE-Ctera y la Mesa Política, por la terminación del Polo Educativo Saavedra ( Cuatro escuelas con capacidad para 3200 alumnos en C. Larralde y Galvan), En Villa Urquiza dos años esperando que el subte llegue a Monroe y Triunvirato, en Coghlan esperando por la Guardia del Pirovano, los de Drago en alerta por el negociado con las tierras y viviendas en la Traza de la AU3, a pesar de tanto dinero malgastado en algunas veredas, en general la comuna sigue con los baches de siempre, la poda inconclusa de numerosos árboles y un criadero de dengue en lo que fuera el lago del Parque Gral. Paz.( ver nota de
La verdad que en dos años lo que hicieron es MÁS NEGOCIOS que en los últimos diez, porque en la Comuna 12…NADA.
Los barrios de la comuna 12 se caracterizan por la tranquilidad, por el modo de vida pausado en comparación con los más cercanos al centro de
Quien nos asegura que la Bonaerense no le va a tirar a la Metropolitana algún muerto en la zona de frontera. Quien nos asegura que la Federal compartirá dócilmente el territorio. Ya todos sabemos quienes fueron nombrados para la puesta a punto de la Metropolitana.
Cual es el motivo por el cual los jóvenes y vecinos de la Comuna tenemos que quedar en el medio de los posibles conflictos interpoliciales. Esto ya ocurre e otras ciudades de Latinoamerica, la experiencia indica que el delito no disminuye y que la verdadera disputa no es por la seguridad sino por el control de los “negocios”.
No estamos tranquilos con esta decisión y con todas las indecisiones de MACRI. Consideramos que el problema de la INSEGURIDAD se comenzará a solucionar cuando desde el Estado o sea desde el Gobierno de la Ciudad, se atiendan las demandas para mejorar la calidad de vida de todos. Como organización cultural y política expresamos que en nuestra Comuna no queremos pruebas piloto con la vida, menos una comisaría en un ámbito para la recreación y el disfrute (además muchos integrantes de las fuerzas de seguridad están cuestionados por negociar con el delito, más policías no es la solución), queremos tener la SEGURIDAD de contar con docentes bien pagos, más escuelas publicas, mejores transportes, hospitales con insumos, soluciones habitacionales y ambientales, más fuentes de trabajo y una verdadera y genuina política de seguridad que esté a la altura de una constitución progresista y democrática como lo es la constitución de la Ciudad de Buenos Aires.
Como integrantes de
Agradeciendo la difusión saluda a Ud(s) cordialmente
Presidente Asoc. Civil Entreletras (011-4546-1850)
miércoles, 23 de diciembre de 2009
de vientos y veletas
Como el mundo es redondo, se aconseja
no situarse a la izquierda de la izquierda,
pues, por esa pendiente, el distraído
suele quedar de pronto a
Se
en estos tiempos de confusa urgencia,
que el que quiere cambiar la flor de mano
debe ejercer la ciencia y
Pero
ni a palos con el águila agorera,
tampoco en conversadas salamancas
de sexo y saxo y de pilosa niebla.
Esas raras maneras del hartazgo
suelen ser distracciones pasajeras,
síntoma tipo de que el ocio endémico
sustituye la historia por
Hay
Escoger entre el viento o la veleta.
Armando Tejada Gómez
lunes, 16 de noviembre de 2009
Taty Almeida – Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora
PRESENTACIÓN DEL LIBRO
Alejandro por siempre…amor
Poemas de Alejandro Almeida – detenido desaparecido en 1975
El viernes 20 de noviembre – 19 hs.
Lectura de textos
Predio Quinta Seré, Santa María de Oro 3530,
Castelar, altura Rivadavia 21.300
Invitan:
Dirección de Derechos Humanos del Municipio de Morón
Colectivo
martes, 20 de octubre de 2009
Escenarios, subjetividad y proyecto popular
POR RODRIGO CARBAJAL
El escenario nacional
Contra los escenarios alarmistas que, allá por los años 2005-2007, los voceros de la derecha denunciaban, la (mal) llamada hegemonía K (los grupos multimediáticos decían hegemonismo), vía el conflicto con las patronales agrarias, se tornó una ficción para propios y ajenos. ¿Quien pudo prever que a sólo unos meses de la rotunda victoria electoral de Cristina, la consideración social del gobierno se viera afectada tan seriamente, obligando, por ejemplo, a frenar la sangría con un adelantamiento electoral? ¿Quién hubiera pensado, en esos años de dominio K y debilidad opositora, que poco tiempo después varios frentes opositores, incluido el radicalismo con Cobos a la cabeza, estarían disputándose el gobierno del 2011? En poco tiempo, el escenario electoral y la correlación de fuerzas entre Gobierno y oposición pegaron un vuelco imprevisto.
A pesar de haber sacado un porcentaje de votos similar al Acuerdo Cívico y Social (30), el desenlace electoral fue leído como una derrota de la fuerza gobernante en todo el arco político (perdió el 30% de los votos obtenidos en 2007, pasando de 45 a 31 en 2009). Desde la oposición, interesada en la definición de la misma, fue significada como una derrota definitiva. Desde algunos sectores K y de apoyo crítico, fue leída como una derrota electoral que acotaba las posibilidades de continuar con una agenda de transformación, al tiempo que reducía fuertemente la posibilidad de reproducirse como fuerza que disputara las presidenciales en el 2011.
Para muchos de estos sectores, la derrota obligaba a reflexionar sobre aquellas cosas que el Gobierno no había realizado (construcción política, profunda distribución de ingreso) y había realizado mal (comunicación política, subsistencia de enclaves de política pública de corte neoliberal). Pero asimismo, exigía reflexionar sobre las condiciones de la subjetivad política de vastos sectores medios y populares que habían quitado el apoyo a la fuerza gobernante. La lógica cultural del neoliberalismo emergía con la fuerza de antaño. A estos sectores, muchos de ellos atravesados por la indiferencia y el discurso de la post-política, era imprescindible interpelar de otro modo si es que se querían construir mayorías para un proyecto popular.
Si las victorias electorales de otros tiempos pudieron hacer creer que las audacias de la agenda de gobierno, en orden a romper con algunas lógicas neoliberales, eran valoradas entusiastamente por los sectores populares, la derrota electoral obligó a reconocer que cierto sustrato cultural poco o nada había cambiado en estos años. Mientras que los escenarios electorales vieron alterar dramáticamente la correlación de fuerzas entre actores políticos de fuerte antagonismo (léase gobierno y oposición de derecha), en cambio, algo permanecía quieto en la profundidad de las conciencias políticas. Entre las deudas de este tiempo, aparecía la batalla por el sentido del mundo.
Así planteada la cuestión, resulta errado leer los resultados del 28 de junio – la victoria de Narváez, entre otros opositores de la derecha, y la contundente pérdida de votos del Gobierno - como la expresión de una derechización (en tal caso, en extremo acelerada) de la sociedad. El voto a la derecha no equivale a derechización. Desde hace tiempo que el sentido común es de derecha y legitima un determinado orden de las cosas. Hoy esa doxa se expresa menos en un retorno al paradigma neoliberal, que en el miedo que provoca cualquier intento de interpretar los problemas sociales a partir de los antagonismos políticos e ideológicos, sean estos populistas (pueblo y oligarquía) o clasistas (burguesía y proletariado, al menos). La debacle de la moral, al estilo Carrió, y los infortunios de la administración técnica del Estado, al modo político-empresarial, siguen siendo las explicaciones preferidas del sentido común.
Así las cosas, ni vuelco masivo a proyectos nacionales y populares en 2005 y 2007, ni masivo rechazo a modelos de intervencionismo estatal y de reconquista de la soberanía política en 2009. Usando metáforas mercantiles-futbolísticas, podríamos decir que los votos con los que el kirchnerismo triunfó en 2005 y 2007 fueron a préstamo, con opción a compra, de la cual no se supo y/o no se quiso hacer uso. Así lo muestra una investigación del Observatorio político electoral de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA: un ¼ de los votos obtenidos por Cristina en 2007 en la ciudad de Buenos Aires, fueron en la última elección al PRO y un 17% a Proyecto Sur.
Por otra parte, los cambios en la subjetividad política difícilmente se produzcan de manera masiva en tan breve lapso, sobre todo cuando el debate político está en gran medida ausente, tanto del territorio como en su espacio vertebrador, los medios. Podría decirse que desde hace algunos años, sobre todo desde el gobierno de Cristina, mientras que en el país ocurren disputas inéditas por la redistribución del poder, poco de esto se refleja en las esquinas y en la presentación de la realidad que hacen los medios masivos. Allí se hace dominante el discurso de la impostura K, a la Carrió (e incluso a la Solanas): no se trata de ideología o proyectos post-neoliberales; se trata de negocios de la pareja presidencial.
La ciudad
Esta especie de vida paralela entre escenarios electorales y subjetividad política también permite releer el escenario local. Al igual que en la nacional, la ciudad también deparó sorpresas electorales y cambios de escenarios. El 28 de junio, contra todos los pronósticos, el macrismo perdió una considerable porción de los votos obtenidos dos años antes. Blindado mediáticamente y con una oposición fragmentada, sin embargo, la errática gestión de gobierno provocó el vuelco del 30% de los votos obtenidos en 2007 hacia ofertas electorales de oposición. Al mismo tiempo, la figura de Pino Solanas cosechó un inimaginable 24% de votos, sorprendiendo hasta los propios. La lista de sorpresas sigue con la cuasi desaparición electoral de Ibarra y la merma de votos sufrida por la lista de Carrió.
Como en la nación, la realidad política local emerge desmarcándose de los escenarios vaticinados por los más desinteresados analistas. Así como es necesario precisar los significados de la derrota del Gobierno nacional, situando éstos más en el rechazo a los estilos K que en un apoyo a proyectos conservadores y neoliberales, debe leerse sin automatismos los resultados de la ciudad.
De algún modo, la pérdida que sufrió el macrismo de un 30% de los votos obtenidos en 2007 (pasó de 45 a 31) y la suma de los porcentajes obtenidos por representantes de la centroizquierda, Solanas (24), Heller (12), Ibarra (3) y el socialismo (2), alcanza porcentajes (41) que ilusionan respecto de la posibilidad de que la centroizquierda pueda alcanzar las mayoría necesarias para entrar en la segunda vuelta por la Jefatura de Gobierno del 2011. Sin embargo, las cosas tal vez no sean tan fáciles.
Ha sido un lugar frecuentado, por ejemplo, leer la excelente cosecha de votos de Pino Solanas como la expresión de un corrimiento del electorado capitalino a la izquierda. La tentación se produce al no distinguir entre lo que es un voto de centroizquierda y lo que es un voto a un representante de la centroizquierda. Según el estudio citado anteriormente, de los 24 puntos obtenidos por Proyectos Sur en 2009, no menos de 6 habrían votado a Macri en el 2007. ¿En que medida estos 6 puntos pueden considerarse electores progresistas? ¿Puede esperarse su fidelidad a un proyecto de centroizquierda a la hora de competir por la Jefatura de Gobierno contra un proyecto de derechas?
No es fácil saberlo. Se puede votar a Pino y no ser de centroizquierda. Incluso podría postularse que quien optó por propuestas de derecha en elecciones ejecutivas - sabemos que en éstas se hace visible una mayor puja ideológica que en las legislativas - difícilmente dos años después pueda considerarse un votante de centroizquierda. Suele calificarse este voto de opciones contradictorias, variables, como "volátil". Se supone que al elector le parece lo mismo una u otras opciones y entonces decide por razones "menos ideológicas", como la imagen, cualidades personales o la destreza mediática.
Lejos de esta apreciación, debe decirse que el llamado voto "volátil" es de un votante ideologizado, como todos. Está atravesado por el discurso de la antipolítica, de la muerte de las ideologías, de la indistinción entre izquierdas y derechas; se articula con la creencia de que el problema "político" es de corte administrativo, o incluso moral. Aun sin conciencia de serlo, este votante es de centro o derechas, pero nunca de izquierdas. Si bien fue escrutado para el campo popular en estas elecciones, no debe ser contado sino en calidad de préstamo. Sólo la conquista de la conciencia política puede comprometer la voluntad.
La pregunta que sobreviene es la siguiente: ¿cómo fue posible que votantes de centro o centroderecha votaran a Pino? ¿Habrán intentado otra opción electoral, distinta a la “natural”, como quien decide probar con una nueva marca de yogurt? ¿O lo que ocurrió fue que hubo más de un Pino en oferta: el clásico de centroizquierda y uno nuevo, de centro? Su apelación a la necesidad de que el Gobierno dialogue y la crítica al kirchnerismo distinguible sólo de a ratos con la realizada por la oposición de derecha, sugieren que para una porción de sus electores Proyecto Sur fue una opción de centro.
¿Proyecto Sur una opción de centro?, ¿y las propuestas de estatización de los servicios públicos?, ¿y las denuncias de saqueo de los recursos naturales, por obra de empresas multinacionales? ¿Cuál es la “verdad” de la posición solanista? Para empezar, podríamos decir que la verdad es más de una y se define, en parte, por quien la interpreta. Hubo un Solanas progresista, estatista y desarrollista para muchos votantes de centroizquierda, y otro Solanas de centro, híper crítico al Gobierno, para quienes, por ejemplo, no percibieron grandes diferencias entre votar al macrismo en 2007 y a Solanas en 2009.
La verdad es relativa también porque se define más allá de quienes la sostienen y pretenden. En el caso que nos ocupa, los posicionamientos políticos se definen en contexto, nunca de manera absoluta. Es decir, más allá del discurso de centroizquierda de Pino, su posición política debe ser comprendida en relación a las restantes posiciones de los actores del juego político. Ser de izquierda no es sólo levantar las banderas tradicionales de la izquierda, sino jugar como tal, en las contradicciones principales del conflicto político. De allí que, para muchos, Proyecto Sur, con discurso de centroizquierda, sin embargo, tuvo efectos funcionales a la derecha.
Es quizás por este posicionamiento, y no tanto por su discurso y proyectos, que Solanas logró interpelar al menos a 6 de los 24 puntos cosechados. Si así fuera, la participación de la centroizquierda en el balotaje por la Jefatura de Gobierno de 2011, liderada por el solanismo, deja de ser una certeza para transformarse en una posibilidad que es necesario construir de igual a igual con el resto de los actores del campo progresista y popular.
La verdad es relativa, decíamos, pero también una voluntad del poder. En este caso, del poder mediático. El discurso solanista apeló a la tradición progresista, desarrollista, nacional y popular, mezclado con una crítica furibunda a los K, a quienes se acusaba de no haber roto con una tradición conservadora. En esta crítica quizás se explique la cálida acogida mediática de Proyecto Sur, por parte de los grupos multimedia. ¿Quien mejor que alguien proveniente del campo popular, como Pino, podía horadar la pretensión kirchnerista de ser el verdadero representante de los intereses del pueblo? Para los grupos multimedia de eso se trataba. Para Proyecto Sur, la cuestión tenía que ver con la sucesión del kirchnerismo; muerto éste ¿quién hereda la representación popular?
Proyecto popular
¿Qué futuro inmediato hay para un proyecto popular? ¿Qué sectores políticos podrían impulsarlo? ¿En qué medida el kirchnerismo debe despedirse como fuerza protagónica de la disputa de poder de cara al 2011? ¿Es posible concebir un proyecto popular, de alcance nacional, sin la interpelación profunda a las diversas tradiciones nacionales, populares, peronistas y de izquierda?
Para el proyecto post-neoliberal, los resultados electorales dejaron como saldo una fuerza nacional muy debilitada, que sin embargo sigue siendo la primera minoría electoral, como el kirchnerismo, y dos fuerzas locales emergentes que alcanzaron similar cosecha de votos: Proyecto Sur, en la Ciudad (contó con 437.634 votos, equivalente al 24,21%), y la alianza encabezada por Sabatella en la provincia de Buenos Aires (cosechó 402.502, correspondiente al 5,56%).
Decíamos antes que, en los últimos años, los escenarios electorales cambiaron drásticamente mientras que la mayor parte de las conciencias permanecieron casi intactas en sus posiciones político-ideológicas. Esto se traduce en escenarios variables en términos electorales, aunque muy poco dinámicos en relación a las transformaciones culturales, a la toma de conciencia, que requeriría un proyecto emancipador.
¿Que significa en concreto este escenario para el campo popular? Por un lado, supone que el kirchnerismo, a pesar de ser la única fuerza de alcance nacional que puede ejercer su representación, por lo menos a mediano plazo, tiene vedada la posibilidad de ganar las presidenciales de 2011. Asimismo, es probable que vea comprometida su disputa por entrar al balotaje. Sin embargo, los márgenes de este último escenario pueden variar en relación a la estrategia K y los resultados que de ésta se deriven. Por el otro lado, cualquier proyecto popular debe prever los límites culturales para un proceso de transformación. Trabajar para correr estos límites es parte de toda estrategia, y la discusión de una nueva ley de medios es un peldaño fundamental dentro de ésta.
Los trazos, muchas veces contradictorios, del proyecto post-neoliberal kirchnerista no lograron, en seis años de gobierno, transformar la fragmentación del campo popular, ni la dispersión de sus fuerzas políticas. La disputa al interior de la propia fuerza gobernante, su reflejo en la persistencia de enclaves neoliberales dentro de la gestión gubernamental, la falta de una voluntad clara de construcción de poder popular y las restricciones culturales de la escena contemporánea, deben contarse entre las razones del retroceso electoral en los propios sectores populares, a manos de la oposición conservadora.
Con los resultados electorales puestos, la mayor parte de los analistas políticos diagnosticaron el fin del kirchnerismo. Para muchos, con la opinión pública en contra, divorciado de los sectores medios y con la indiferencia de amplios sectores de las clases populares, el kirchnerismo debía producir una salida ordenada a través de la negociación con los poderes fácticos. Sin embargo, como también sucedió con el conflicto con las patronales agrarias, el Gobierno parece intentar salir de la situación de debilidad “fugando hacia delante”, con la estrategia que podría caracterizarse como de profundización de los cambios.
La propuesta de discusión de una nueva ley de servicios audiovisuales y el intento de que ésta obtenga el apoyo de las fuerzas de centroizquierda, constituye la prueba de fuego para establecer un programa de reformas que reactive parte del consenso perdido, al tiempo que produzca avances legislativos y de gobierno en línea a comenzar a saldar la deuda social pendiente. Esto supone, por ejemplo, avanzar con un programa de ingresos que atienda a los sectores más desprotegidos, con un nuevo marco regulatorio de la actividad financiera y con la reforma tributaria, ente otras. La apuesta a la discusión parlamentaria en orden a fortalecer el rol regulador del Estado y sus competencias redistributivas, como ocurre con la ley de medios, crea condiciones propicias para ordenar el espacio político según las coordenadas ideológicas.
¿Seguirá siendo ésta la estrategia K? ¿En qué medida será acompañada por el conjunto de la centroizquierda? ¿Es probable un camino de convergencia legislativa con la centroizquierda, que al mismo tiempo sea exitosa en términos de producir profundos cambios normativos? Si así fuera, ¿cómo se las ingeniará el Gobierno para avanzar con una estrategia de profundización de los cambios, acompañado de la centroizquierda, sin que sectores conservadores del oficialismo le quiten apoyo parlamentario? ¿Puede el trabajo legislativo conjunto ser la base de un nuevo acuerdo entre algunos actores progresistas y los K, de cara al 2011?
Es posible pensar que, en la medida en que el programa de convergencia legislativa se concrete y que al mismo tiempo sea acompañado de una gestión de gobierno audaz, sobre todo en lo que hace a recuperación del nivel de vida de los sectores populares, el kirchnerismo pueda obtener una sobrevida que lo coloque en la disputa por entrar en el balotaje para disputar las presidenciales del 2011, aunque pasar de allí resulte mucho más complicado. Para esto, el kirchnerismo y sus aliados deberían poder construir un relato que interpele de manera eficaz y "monopólica" a los sectores populares. Los sectores medios podrían disputarse luego, a partir de constituirse como la fuerza que representa los intereses del pueblo.
Una fuerza así, capaz de movilizar las más diversas memorias de resistencia y dispuesta a contener las variadas tradiciones populares, por fuerza, ya no sería sólo kirchnerista. Si esto fuera una posibilidad en camino y no una sobre-lectura de la realidad, ¿de qué modo incidir para este rumbo se clarifique y consolide?; ¿cómo acotar los sectarismos de algunos liderazgos, en función de priorizar un proyecto popular con vocación de poder?
El escenario nacional
Contra los escenarios alarmistas que, allá por los años 2005-2007, los voceros de la derecha denunciaban, la (mal) llamada hegemonía K (los grupos multimediáticos decían hegemonismo), vía el conflicto con las patronales agrarias, se tornó una ficción para propios y ajenos. ¿Quien pudo prever que a sólo unos meses de la rotunda victoria electoral de Cristina, la consideración social del gobierno se viera afectada tan seriamente, obligando, por ejemplo, a frenar la sangría con un adelantamiento electoral? ¿Quién hubiera pensado, en esos años de dominio K y debilidad opositora, que poco tiempo después varios frentes opositores, incluido el radicalismo con Cobos a la cabeza, estarían disputándose el gobierno del 2011? En poco tiempo, el escenario electoral y la correlación de fuerzas entre Gobierno y oposición pegaron un vuelco imprevisto.
A pesar de haber sacado un porcentaje de votos similar al Acuerdo Cívico y Social (30), el desenlace electoral fue leído como una derrota de la fuerza gobernante en todo el arco político (perdió el 30% de los votos obtenidos en 2007, pasando de 45 a 31 en 2009). Desde la oposición, interesada en la definición de la misma, fue significada como una derrota definitiva. Desde algunos sectores K y de apoyo crítico, fue leída como una derrota electoral que acotaba las posibilidades de continuar con una agenda de transformación, al tiempo que reducía fuertemente la posibilidad de reproducirse como fuerza que disputara las presidenciales en el 2011.
Para muchos de estos sectores, la derrota obligaba a reflexionar sobre aquellas cosas que el Gobierno no había realizado (construcción política, profunda distribución de ingreso) y había realizado mal (comunicación política, subsistencia de enclaves de política pública de corte neoliberal). Pero asimismo, exigía reflexionar sobre las condiciones de la subjetivad política de vastos sectores medios y populares que habían quitado el apoyo a la fuerza gobernante. La lógica cultural del neoliberalismo emergía con la fuerza de antaño. A estos sectores, muchos de ellos atravesados por la indiferencia y el discurso de la post-política, era imprescindible interpelar de otro modo si es que se querían construir mayorías para un proyecto popular.
Si las victorias electorales de otros tiempos pudieron hacer creer que las audacias de la agenda de gobierno, en orden a romper con algunas lógicas neoliberales, eran valoradas entusiastamente por los sectores populares, la derrota electoral obligó a reconocer que cierto sustrato cultural poco o nada había cambiado en estos años. Mientras que los escenarios electorales vieron alterar dramáticamente la correlación de fuerzas entre actores políticos de fuerte antagonismo (léase gobierno y oposición de derecha), en cambio, algo permanecía quieto en la profundidad de las conciencias políticas. Entre las deudas de este tiempo, aparecía la batalla por el sentido del mundo.
Así planteada la cuestión, resulta errado leer los resultados del 28 de junio – la victoria de Narváez, entre otros opositores de la derecha, y la contundente pérdida de votos del Gobierno - como la expresión de una derechización (en tal caso, en extremo acelerada) de la sociedad. El voto a la derecha no equivale a derechización. Desde hace tiempo que el sentido común es de derecha y legitima un determinado orden de las cosas. Hoy esa doxa se expresa menos en un retorno al paradigma neoliberal, que en el miedo que provoca cualquier intento de interpretar los problemas sociales a partir de los antagonismos políticos e ideológicos, sean estos populistas (pueblo y oligarquía) o clasistas (burguesía y proletariado, al menos). La debacle de la moral, al estilo Carrió, y los infortunios de la administración técnica del Estado, al modo político-empresarial, siguen siendo las explicaciones preferidas del sentido común.
Así las cosas, ni vuelco masivo a proyectos nacionales y populares en 2005 y 2007, ni masivo rechazo a modelos de intervencionismo estatal y de reconquista de la soberanía política en 2009. Usando metáforas mercantiles-futbolísticas, podríamos decir que los votos con los que el kirchnerismo triunfó en 2005 y 2007 fueron a préstamo, con opción a compra, de la cual no se supo y/o no se quiso hacer uso. Así lo muestra una investigación del Observatorio político electoral de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA: un ¼ de los votos obtenidos por Cristina en 2007 en la ciudad de Buenos Aires, fueron en la última elección al PRO y un 17% a Proyecto Sur.
Por otra parte, los cambios en la subjetividad política difícilmente se produzcan de manera masiva en tan breve lapso, sobre todo cuando el debate político está en gran medida ausente, tanto del territorio como en su espacio vertebrador, los medios. Podría decirse que desde hace algunos años, sobre todo desde el gobierno de Cristina, mientras que en el país ocurren disputas inéditas por la redistribución del poder, poco de esto se refleja en las esquinas y en la presentación de la realidad que hacen los medios masivos. Allí se hace dominante el discurso de la impostura K, a la Carrió (e incluso a la Solanas): no se trata de ideología o proyectos post-neoliberales; se trata de negocios de la pareja presidencial.
La ciudad
Esta especie de vida paralela entre escenarios electorales y subjetividad política también permite releer el escenario local. Al igual que en la nacional, la ciudad también deparó sorpresas electorales y cambios de escenarios. El 28 de junio, contra todos los pronósticos, el macrismo perdió una considerable porción de los votos obtenidos dos años antes. Blindado mediáticamente y con una oposición fragmentada, sin embargo, la errática gestión de gobierno provocó el vuelco del 30% de los votos obtenidos en 2007 hacia ofertas electorales de oposición. Al mismo tiempo, la figura de Pino Solanas cosechó un inimaginable 24% de votos, sorprendiendo hasta los propios. La lista de sorpresas sigue con la cuasi desaparición electoral de Ibarra y la merma de votos sufrida por la lista de Carrió.
Como en la nación, la realidad política local emerge desmarcándose de los escenarios vaticinados por los más desinteresados analistas. Así como es necesario precisar los significados de la derrota del Gobierno nacional, situando éstos más en el rechazo a los estilos K que en un apoyo a proyectos conservadores y neoliberales, debe leerse sin automatismos los resultados de la ciudad.
De algún modo, la pérdida que sufrió el macrismo de un 30% de los votos obtenidos en 2007 (pasó de 45 a 31) y la suma de los porcentajes obtenidos por representantes de la centroizquierda, Solanas (24), Heller (12), Ibarra (3) y el socialismo (2), alcanza porcentajes (41) que ilusionan respecto de la posibilidad de que la centroizquierda pueda alcanzar las mayoría necesarias para entrar en la segunda vuelta por la Jefatura de Gobierno del 2011. Sin embargo, las cosas tal vez no sean tan fáciles.
Ha sido un lugar frecuentado, por ejemplo, leer la excelente cosecha de votos de Pino Solanas como la expresión de un corrimiento del electorado capitalino a la izquierda. La tentación se produce al no distinguir entre lo que es un voto de centroizquierda y lo que es un voto a un representante de la centroizquierda. Según el estudio citado anteriormente, de los 24 puntos obtenidos por Proyectos Sur en 2009, no menos de 6 habrían votado a Macri en el 2007. ¿En que medida estos 6 puntos pueden considerarse electores progresistas? ¿Puede esperarse su fidelidad a un proyecto de centroizquierda a la hora de competir por la Jefatura de Gobierno contra un proyecto de derechas?
No es fácil saberlo. Se puede votar a Pino y no ser de centroizquierda. Incluso podría postularse que quien optó por propuestas de derecha en elecciones ejecutivas - sabemos que en éstas se hace visible una mayor puja ideológica que en las legislativas - difícilmente dos años después pueda considerarse un votante de centroizquierda. Suele calificarse este voto de opciones contradictorias, variables, como "volátil". Se supone que al elector le parece lo mismo una u otras opciones y entonces decide por razones "menos ideológicas", como la imagen, cualidades personales o la destreza mediática.
Lejos de esta apreciación, debe decirse que el llamado voto "volátil" es de un votante ideologizado, como todos. Está atravesado por el discurso de la antipolítica, de la muerte de las ideologías, de la indistinción entre izquierdas y derechas; se articula con la creencia de que el problema "político" es de corte administrativo, o incluso moral. Aun sin conciencia de serlo, este votante es de centro o derechas, pero nunca de izquierdas. Si bien fue escrutado para el campo popular en estas elecciones, no debe ser contado sino en calidad de préstamo. Sólo la conquista de la conciencia política puede comprometer la voluntad.
La pregunta que sobreviene es la siguiente: ¿cómo fue posible que votantes de centro o centroderecha votaran a Pino? ¿Habrán intentado otra opción electoral, distinta a la “natural”, como quien decide probar con una nueva marca de yogurt? ¿O lo que ocurrió fue que hubo más de un Pino en oferta: el clásico de centroizquierda y uno nuevo, de centro? Su apelación a la necesidad de que el Gobierno dialogue y la crítica al kirchnerismo distinguible sólo de a ratos con la realizada por la oposición de derecha, sugieren que para una porción de sus electores Proyecto Sur fue una opción de centro.
¿Proyecto Sur una opción de centro?, ¿y las propuestas de estatización de los servicios públicos?, ¿y las denuncias de saqueo de los recursos naturales, por obra de empresas multinacionales? ¿Cuál es la “verdad” de la posición solanista? Para empezar, podríamos decir que la verdad es más de una y se define, en parte, por quien la interpreta. Hubo un Solanas progresista, estatista y desarrollista para muchos votantes de centroizquierda, y otro Solanas de centro, híper crítico al Gobierno, para quienes, por ejemplo, no percibieron grandes diferencias entre votar al macrismo en 2007 y a Solanas en 2009.
La verdad es relativa también porque se define más allá de quienes la sostienen y pretenden. En el caso que nos ocupa, los posicionamientos políticos se definen en contexto, nunca de manera absoluta. Es decir, más allá del discurso de centroizquierda de Pino, su posición política debe ser comprendida en relación a las restantes posiciones de los actores del juego político. Ser de izquierda no es sólo levantar las banderas tradicionales de la izquierda, sino jugar como tal, en las contradicciones principales del conflicto político. De allí que, para muchos, Proyecto Sur, con discurso de centroizquierda, sin embargo, tuvo efectos funcionales a la derecha.
Es quizás por este posicionamiento, y no tanto por su discurso y proyectos, que Solanas logró interpelar al menos a 6 de los 24 puntos cosechados. Si así fuera, la participación de la centroizquierda en el balotaje por la Jefatura de Gobierno de 2011, liderada por el solanismo, deja de ser una certeza para transformarse en una posibilidad que es necesario construir de igual a igual con el resto de los actores del campo progresista y popular.
La verdad es relativa, decíamos, pero también una voluntad del poder. En este caso, del poder mediático. El discurso solanista apeló a la tradición progresista, desarrollista, nacional y popular, mezclado con una crítica furibunda a los K, a quienes se acusaba de no haber roto con una tradición conservadora. En esta crítica quizás se explique la cálida acogida mediática de Proyecto Sur, por parte de los grupos multimedia. ¿Quien mejor que alguien proveniente del campo popular, como Pino, podía horadar la pretensión kirchnerista de ser el verdadero representante de los intereses del pueblo? Para los grupos multimedia de eso se trataba. Para Proyecto Sur, la cuestión tenía que ver con la sucesión del kirchnerismo; muerto éste ¿quién hereda la representación popular?
Proyecto popular
¿Qué futuro inmediato hay para un proyecto popular? ¿Qué sectores políticos podrían impulsarlo? ¿En qué medida el kirchnerismo debe despedirse como fuerza protagónica de la disputa de poder de cara al 2011? ¿Es posible concebir un proyecto popular, de alcance nacional, sin la interpelación profunda a las diversas tradiciones nacionales, populares, peronistas y de izquierda?
Para el proyecto post-neoliberal, los resultados electorales dejaron como saldo una fuerza nacional muy debilitada, que sin embargo sigue siendo la primera minoría electoral, como el kirchnerismo, y dos fuerzas locales emergentes que alcanzaron similar cosecha de votos: Proyecto Sur, en la Ciudad (contó con 437.634 votos, equivalente al 24,21%), y la alianza encabezada por Sabatella en la provincia de Buenos Aires (cosechó 402.502, correspondiente al 5,56%).
Decíamos antes que, en los últimos años, los escenarios electorales cambiaron drásticamente mientras que la mayor parte de las conciencias permanecieron casi intactas en sus posiciones político-ideológicas. Esto se traduce en escenarios variables en términos electorales, aunque muy poco dinámicos en relación a las transformaciones culturales, a la toma de conciencia, que requeriría un proyecto emancipador.
¿Que significa en concreto este escenario para el campo popular? Por un lado, supone que el kirchnerismo, a pesar de ser la única fuerza de alcance nacional que puede ejercer su representación, por lo menos a mediano plazo, tiene vedada la posibilidad de ganar las presidenciales de 2011. Asimismo, es probable que vea comprometida su disputa por entrar al balotaje. Sin embargo, los márgenes de este último escenario pueden variar en relación a la estrategia K y los resultados que de ésta se deriven. Por el otro lado, cualquier proyecto popular debe prever los límites culturales para un proceso de transformación. Trabajar para correr estos límites es parte de toda estrategia, y la discusión de una nueva ley de medios es un peldaño fundamental dentro de ésta.
Los trazos, muchas veces contradictorios, del proyecto post-neoliberal kirchnerista no lograron, en seis años de gobierno, transformar la fragmentación del campo popular, ni la dispersión de sus fuerzas políticas. La disputa al interior de la propia fuerza gobernante, su reflejo en la persistencia de enclaves neoliberales dentro de la gestión gubernamental, la falta de una voluntad clara de construcción de poder popular y las restricciones culturales de la escena contemporánea, deben contarse entre las razones del retroceso electoral en los propios sectores populares, a manos de la oposición conservadora.
Con los resultados electorales puestos, la mayor parte de los analistas políticos diagnosticaron el fin del kirchnerismo. Para muchos, con la opinión pública en contra, divorciado de los sectores medios y con la indiferencia de amplios sectores de las clases populares, el kirchnerismo debía producir una salida ordenada a través de la negociación con los poderes fácticos. Sin embargo, como también sucedió con el conflicto con las patronales agrarias, el Gobierno parece intentar salir de la situación de debilidad “fugando hacia delante”, con la estrategia que podría caracterizarse como de profundización de los cambios.
La propuesta de discusión de una nueva ley de servicios audiovisuales y el intento de que ésta obtenga el apoyo de las fuerzas de centroizquierda, constituye la prueba de fuego para establecer un programa de reformas que reactive parte del consenso perdido, al tiempo que produzca avances legislativos y de gobierno en línea a comenzar a saldar la deuda social pendiente. Esto supone, por ejemplo, avanzar con un programa de ingresos que atienda a los sectores más desprotegidos, con un nuevo marco regulatorio de la actividad financiera y con la reforma tributaria, ente otras. La apuesta a la discusión parlamentaria en orden a fortalecer el rol regulador del Estado y sus competencias redistributivas, como ocurre con la ley de medios, crea condiciones propicias para ordenar el espacio político según las coordenadas ideológicas.
¿Seguirá siendo ésta la estrategia K? ¿En qué medida será acompañada por el conjunto de la centroizquierda? ¿Es probable un camino de convergencia legislativa con la centroizquierda, que al mismo tiempo sea exitosa en términos de producir profundos cambios normativos? Si así fuera, ¿cómo se las ingeniará el Gobierno para avanzar con una estrategia de profundización de los cambios, acompañado de la centroizquierda, sin que sectores conservadores del oficialismo le quiten apoyo parlamentario? ¿Puede el trabajo legislativo conjunto ser la base de un nuevo acuerdo entre algunos actores progresistas y los K, de cara al 2011?
Es posible pensar que, en la medida en que el programa de convergencia legislativa se concrete y que al mismo tiempo sea acompañado de una gestión de gobierno audaz, sobre todo en lo que hace a recuperación del nivel de vida de los sectores populares, el kirchnerismo pueda obtener una sobrevida que lo coloque en la disputa por entrar en el balotaje para disputar las presidenciales del 2011, aunque pasar de allí resulte mucho más complicado. Para esto, el kirchnerismo y sus aliados deberían poder construir un relato que interpele de manera eficaz y "monopólica" a los sectores populares. Los sectores medios podrían disputarse luego, a partir de constituirse como la fuerza que representa los intereses del pueblo.
Una fuerza así, capaz de movilizar las más diversas memorias de resistencia y dispuesta a contener las variadas tradiciones populares, por fuerza, ya no sería sólo kirchnerista. Si esto fuera una posibilidad en camino y no una sobre-lectura de la realidad, ¿de qué modo incidir para este rumbo se clarifique y consolide?; ¿cómo acotar los sectarismos de algunos liderazgos, en función de priorizar un proyecto popular con vocación de poder?
viernes, 9 de octubre de 2009
Ley de Medios Audiovisuales
Los que adherimos al trabajo profundo y participativo de la Coaliciòn por una Radiodifusiòn Democràtica que hoy se expresa en el proyecto de Ley de Medios Audiovisuales enviado por el Gobierno Nacional y votado en Diputados por los sectores polulares, progresistas y de centroizquierda, vamos a acompañar la votaciòn en el Senado
Viernes 9 de Octubre desde las 17hs. frente al Congreso de la Naciòn
martes, 22 de septiembre de 2009
SOLIDARIDAD con HONDURAS
Por el restablecimiento de la soberanía popular
NO al golpe cívico-militar de Micheletti
Adhesión a la política exterior de nuestro gobierno en respaldo al presidente Manuel Zelaya
NO al golpe cívico-militar de Micheletti
Adhesión a la política exterior de nuestro gobierno en respaldo al presidente Manuel Zelaya
sábado, 12 de septiembre de 2009
A NUESTROS MAESTROS CON CARIÑO
Para nosotros el bien más preciado de
Escuela pública laica y Gratuita, única garantía de movilidad social.
La lucha contra la visión que tiene la nueva derecha sobre el rol del Estado la estamos dando en cada barrio de la Ciudad de Buenos Aires.
Nos vamos encontrando con organizaciones hermanas, nos une la necesidad de una sociedad más justa. Defendiendo a
El gobierno de Macri se presenta como la nueva política pero en los hechos es más de lo mismo que ya conocimos en los noventa. Gestionan con un falso criterio eficientista, privilegian los negocios y al mercado, aumentan los subsidios a las privadas, NIEGAN
El Colectivo
hasta las 12 hs. del vienes 11 día del maestro. Frente a la jefatura de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Para reclamar a Mauricio Macri mayor presupuesto educativo y para infraestructura escolar.
Por la terminación de las obras del Polo Educativo Saavedra.
Entreletras difundió un documento de las Org. Sociales y Políticas de la Comuna 12.
UTE – Ctera hizo entrega de Guardapolvos en reconocimiento a personalidades y militantes de la Cultura y Derechos Humanos:
Taty Almeida (Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora)
Alba Lanzillotto (Abuelas de Plaza de Mayo)
Rubén Dri
HIJOS
En defensa de la educación pública exigimos al Jefe de Gobierno Macri la inmediata reanudación de la construcción del Polo Educativo de Saavedra
Las organizaciones políticas y sociales de
Macri ha dado muestras suficientes de su desprecio por la educación pública: su negativa a los aumentos salariales a los docentes que educan a nuestros hijos, su intento de anular las becas a los estudiantes secundarios y la paralización de importantes obras de infraestructura educativa son pruebas contundentes de ello.
La paralización de la construcción del Polo Educativo de Saavedra, proyecto que incluye la construcción de cuatro escuelas públicas de diversos niveles y orientaciones, además de infraestructura urbana y deportiva, es una muestra más de la falta de compromiso del Jefe de Gobierno Macri hacia la educación pública.
Las organizaciones políticas y sociales de
El Jueves 10 de septiembre a las 18:00 hs. convocamos a todos los porteños que, junto a nosotros, piensan que la educación pública es un pilar fundamental para la construcción de una ciudad profundamente democrática, integrada y socialmente justa, a manifestarse en la puerta de la jefatura de gobierno.
Por el presente y el futuro de nuestros hijos, por el rol indelegable del estado en la construcción de una educación pública para todos, exigimos la reanudación inmediata de las obras del Polo Educativo de Saavedra.
Colectivo
Agrupación José Aricó, Partido Socialista –
Partido Humanista – Partido Comunista
domingo, 6 de septiembre de 2009
¡ Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Ya !
Millones de personas que habitan nuestro país, realizan cotidianamente acciones para favorecer el dialogo,
acabar con el hambre, el analfabetismo o fortalecer la identidad con sus acciones culturales.
Ellos, entre otros miles o millones sufren la inseguridad que provoca la falta de trabajo, la impunidad de los monopolios,
el deterioro de la escuela publica de gestión estatal, la embestida de la frontera sojera
o el avance de la tala de bosques que los dejan sin casa, sin origen.
Todo ocurre a pesar de los cuatro enlazados a una mesa en la que sobra soja y nunca falta el pan, el trigo, la leche, la carne y las frutas.
A pesar de las bravuconadas mediáticas en la ruta de un ex empleado de yabran.
A pesar de la tinellizacion de la política, a pesar de …pasan cosas importantes en la vida de los argentinos,
hoy como pueblo hacemos valer nuestro derecho a la información y a elegir los contenidos,
26 años es tiempo suficiente, los verdaderos protagonistas de la comunicación somos todos.
Colectivo Cultural Entreletras
jueves, 20 de agosto de 2009
“Complejo Cultural 25 de Mayo” Recuperado por los Vecinos
Estimadas/os Vecinos/as y Amigos/as:
El siguiente es el texto leído el jueves 13/08/09, con motivo del “Exorcismo Cultural realizado frente al Complejo Cultural. Le sigue la lista de Participantes, Adhesiones y Medios que difundieron la actividad.
Por qué un “EXORCISMO CULTURAL” al COMPLEJO CULTURAL 25 DE MAYO? - Denunciamos a un “Fino” represor
No es casual que el día lunes 27 de julio en el Complejo Cultural 25 de Mayo el Jefe del Gobierno porteño Macri, realizara la presentación de la nueva Policía Metropolitana con la asistencia del designado jefe, Jorge “Fino” Palacios, junto al Ministro de Justicia, Montenegro y al Jefe de Gabinete Rodríguez Larreta, quien además luego de la masiva desaprobación de la ciudadanía, lo ratifica y declara que “Palacios es la mejor persona”.
Que en un edificio símbolo de la lucha vecinal, bastión combativo de Villa Urquiza por la recuperación de los espacios públicos, precisamente allí, se haya hecho la presentación tiene una connotación nefasta y siniestra.
Sobre todo por la designación de un individuo imputado de haber sido partícipe del encubrimiento del atentado terrorista en la AMIA, en el corazón mismo de la ciudad de Buenos Aires, cuya seguridad Palacios debería garantizar. Además involucrado en la masacre del 19 y 20 de diciembre, vinculado con secuestradores y que también justifica el terrorismo de Estado en su libro "Terrorismo en la Aldea Global"; sólo puede significar: autoritarismo, represión, muerte e IMPUNIDAD.
Esto es una clara provocación a la Cultura y a los Vecinos Todos de la Ciudad. Un nuevo ataque del gobierno porteño, quien necesitado de presupuesto para su Policía Metropolitana, paraliza las obras de salud pública, como la Guardia del Hospital Pirovano que no se termina, paraliza el Polo Educativo de Saavedra y sigue mintiendo con la terminación de las obras del subte que fuera su promesa electoral, como el incumplimiento de la elección para las Comunas de la ciudad. Con desalojos compulsivos, sin planes de vivienda social, con el incumplimiento de la ley 324, que contempla la solución habitacional de la Traza de la Ex AU3 y sin programas para la población en situación de riesgo, con represión por el uso de los espacios públicos, con desalojos violentos por parte de la patota especial de la UCEP, recientemente creada por decreto.
Y en los diversos temas de cultura, dejando sin fondos para el pago a los profesores de los Talleres del Centro Cultural Gral. San Martín, como a los actores del Complejo que por decreto no cobran, ni renuevan contratos, así como los despidos de los trabajadores del Teatro Colón. Asimismo con la excusa de desarrollar un nuevo programa cultural, privatiza el Centro Cultural Plaza Defensa entregándolo a una asociación civil y dejando a merced a los trabajadores, rompiendo el compromiso con los artistas programados hasta fin de año. Haciendo humo al Carnaval Porteño 2009, con reducción de presupuesto y falta de pago a los murgueros que están en situación de emergencia, ya que no recuperarán lo gastado en el pasado carnaval y sin recursos para los gastos del futuro carnaval.
Esta política contra una cultura popular, plural y social genera una zozobra en los trabajadores, artistas y vecinos de la ciudad, que da lugar a diversas interpretaciones o sospechas sobre el destino final de estos preciados inmuebles para negocios privados, como el Complejo Cultural 25 de Mayo.
Junto a otras organizaciones “Vecinos por el 25 de Mayo” continuamos en la batalla por una cultura participativa y seguimos trabajando para tratar que el "25" sea el Complejo Cultural que los vecinos de la ciudad merecemos. Nuestras propuestas no fueron escuchadas, por las actuales autoridades del Centro Cultural Gral. San Martín de quien depende, por decreto 1160 de Mauricio Macri debido a la reestructuración del Ministerio de Cultura. Mucho menos consensuadas,…”el manejo de la cultura no se discute”,… “los vecinos contemplan”, nos dijeron,…“vayan a recuperar otro lugar” nos sugirieron.
Hoy el 25 sigue con una programación errática, esporádica con un uso de las salas incoherente para reuniones de gabinete, comidas, sin cine, sin producción propia y sin los talleres que los vecinos queremos, agravado además por la falta de una salida directa a la calle por la falta de voluntad de expropiación del lote de Avalos, que siempre perteneció al 25. Hechos que venimos denunciando y alertando ante un posible Cromañon.
POR ESTE, UN NUEVO ATAQUE DEL GOBIERNO PORTEÑO
EXIGIMOS AL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES LA INMEDIATA REMOCION DE JORGE “FINO” PALACIOS AL FRENTE DE LA POLICIA
ü POR UN PROYECTO CULTURAL DE LOS VECINOS
ü POR UN COMPLEJO CULTURAL VIVO, EXIGIMOS CINE, TEATRO Y UN CENTRO CULTURAL ABIERTO DURANTE TODO EL DIA
ü POR LA REANUDACION DE LAS OBRAS EN SALUD, EDUCACION, CULTURA Y SUBTE
ü CONTRA LA PRIVATIZACION Y/O CIERRE DE LOS CENTROS CULTURALES
ü CONTRA EL RECORTE DE PRESUPUESTO PARA LAS MURGAS
ü POR UNA VIVIENDA SOCIAL DIGNA - NO A LOS DESALOJOS –
ü LOS VECINOS EXIGIMOS RESPETO DEL PATRIMONIO HISTORICO Y CULTURAL
ADHESIONES Y PARTICIPACION AL “EXORCISMO CULTURAL”
Vecinos por el 25 de Mayo; Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Villa Urquiza; Mesa de Escrache; Comisión de Asociados del Banco Credicoop- Filial Villa Urquiza; Feria de Artesanos Villa Urquiza; Murga: "Los Endiablados De Villa Ortuzar", "Los Verdes de Monserrat”, “Garufa de Constitución”; Asamblea de Coghlan; Asamblea de Bajo Belgrano; Olla El Playón; Asamblea de Saavedra; Consejo Consultivo Comuna 12; Vecinos de La Traza Ex AU3; CAPOMA; Asociación de Profesionales Centro de Salud Mental Nº 3 “Dr. Arturo Ameghino”; Carta Abierta Comuna 12; Encuentro por la Democracia y la Equidad; Colectivo Cultural Entreletras; Colectivo Militante; Frente Transversal La Cámpora; Partido Comunista; Partido Humanista; Partido Socialista; Partido Solidario; Partido de la Victoria, Espacio Scalabrini Ortiz; Peronismo Militante; Red K, Agrupación Zupay; Partido Comunista Congreso Extraordinario; ATE-CTA Agrupación Marrón Clasista; Radio La Colectiva; Espacio El Cid; Antena TV Negra ; Coordinadora en Lucha de la Ciudad - "La Dignidad No Se Privatiza";
Adhesiones:
MADRES DE PLAZA DE MAYO Línea Fundadora; HIJOS Capital; HIJOS Oeste; Consejo Integral Asociación Argentina de Actores; Asociación Amigos del Lago de Palermo; A.M.A.C. – Asociación Medio Ambiente y Ciudad – Región Metropolitana Norte; RNMA – Red Nacional de Medios Alternativos; Red Eco Alternativo (Colectivo de Comunicación y Cultura); Liliana Herrero; Ariel Prat; Klaus Liebig, director de teatro; Manuel Ares, escritor; Foro Murguero Dale Murga – Pupita La Mocuda; Betiana Ferrari, murguera; dip. Beatriz Baltroc; dip. Facundo de Filippo; dip. Gabriela Alegre; Grupo de Teatro Comunitario El Épico de Floresta; www.parquechasweb.com.ar; www.barriada.com.ar; dip. Edgardo Depetri; Juan Pablo O’Dezaille – Subsecretario de Organización y Capacitación Popular del Ministerio de Desarrollo Social (Frente Transversal y Popular – CTA); Legislador Electo Rafael Gentili – Proyecto Sur; Asociación de Profesionales del Centro de Salud Mental Nº 3 “Dr. Arturo Ameghino”; Partido Obrero Zona Norte; Unión de Juventudes por el Socialismo; Presidencia de la FUBA; Vecinos del Centro Cultural Plaza Defensa – Coordinador Fernando Martín; “Centro Murga Los Pitucos de Villa del Parque y Devoto”; Espacio CUCOCO – La Huerta de Saavedra; Carta Abierta – París (Francia); Partido Encuentro por la Democracia y la Equidad – Diputado Electo Martín Sabatella; Asociación de Comunicación y Cultura “La Colectiva”; Movimiento “Teresa Rodríguez 12 de Abril” – Bloque Piquetero Nacional; Corriente Nacional de Trabajadores de la Educación 9 de abril – Lista Marrón.
Medios que difundieron la noticia:
- Radio Nacional: Tati Almeida (Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora) leyó la convocatoria. Programa “Carbono 14”. Jueves 13, 15:20 hs.;
- Radio del Plata: Nota en directo durante el “Exorcismo Cultural”;
- FM La Tribu: Entrevista en vivo. Programa de HIJOS “La lucha que nos parió”. Viernes 14, de 17:00 a 18:00.;
- Radio América: Entrevista en vivo. Programa PBI. Sábado 15, 15 hs. conducido por Daniel Aráoz;
- FM La Boca: Entrevista en vivo. Programa FE de Radio. Sábado 15, 15:30 hs.
Afectuosamente,
Subcomisión de Difusión Comunitaria
“Vecinos por el 25 de Mayo”
Página Web Oficial: http://www.parquechasweb.com.ar/parquechas/notas/Nota_noti25_0107.htm
Otra web que tiene información sobre “Vecinos por el 25 de Mayo”:
www.barriada.com.ar/villaurquiza.htm
Las reuniones se realizan los lunes de 19:00 a 21:00 en el 3er. Piso del Complejo Cultural, Avda. Triunvirato 4440.
“La voz del 25”, nuestro programa radial, se difunde los sábados de 9:30 a 10:00 horas, por FM Urquiza (91,7 Mhz); mail: lavozdel25@gmail.com. Puede ser escuchado por Internet en www.fmurquiza.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Actividad con entrada gratuita
No te quedes adentro, detrás de las rejas. Ni salgas afuera, sin red que te contenga.
Ley de Maedios Audiovisuales ¡Ya!
